
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/159/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун Олени Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
У відповідності до положень ч. 2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.
Також державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. в заяві про заміну способу і порядку виконання рішення просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (позивача).
З огляду на те, що ОСОБА_2 в даному виконавчому провадженні є стягувачем, а тому відсутні правові підстави для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника.
Відтак, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому останнє задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання державного виконавця про залучення третьої особи - відмовити.
Призначити розгляд заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун Олени Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропиницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви про заміну способу і порядку виконання рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
The court decision No. 89349908, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 340/159/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: