
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2020 р. справа № 400/1147/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини А2802, пр-т Героїв України, 60,Миколаїв,54025
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Військової частини А2802 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду складає шість місяців. Позивач була звільнена наказом від 01.04.2019 р., на день звільнення і виключення зі списків особа має бути певністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, тобто про невиплату позивачу індексації грошового забезпечення, позивач дізналася 01.04.2019 р. , але з позовом звернулась лише 13.03.2020 р.
Суд ознайомився із клопотанням відповідачів і дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України, на яку посилається відповідач, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.06.2018 року (справа №810/1092/17), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи той факт, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення позивача, тобто її заробітною платою та з урахуванням позиції Верховного Суду у справі з аналогічними вимогами, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Військової частини А2802 про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 89349714, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 400/1147/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: