
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
20 травня 2020 року Справа № 280/3203/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81; ЄДРПОУ 00186536)
до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г; код ЄДРПОУ 43141471)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (далі – відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001055104 від 05.05.2020, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 241 170,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 120 585,00 грн. (загальна сума 361 755,00 грн.).
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Гавриловою О.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги серія КВ №849513 від 01.04.2020.
Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано, справа не відноситься до категорій справи, визначених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, однак з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
При вирішенні питання про встановлення строку на подання заяв по суті справи суддею враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено карантин на усій території України з 12.03.2020 по 22.05.2020. Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 179 243, 248, 257, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити підготовче засідання на 15 червня 2020 року о 15:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.
Встановити строк для подання відзиву на позовну заяву та документів на його обґрунтування до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (але не менше ніж до першого робочого дня включно з дня завершення карантину) подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (але не менше ніж до першого робочого дня включно з дня завершення карантину).
Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу – копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 89349646, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 280/3203/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: