Court ruling № 89348332, 21.05.2020, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
21.05.2020
Case No.
921/306/20
Document №
89348332
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/306/20 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П. , розглянувши позовну заяву №789/01 від 19.05.2020

за позовом - Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача 1 - Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в особі державного реєстратора Подвірного Ярослава Остаповича (с. Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48178)

зазначеної в якості третьої особи ОСОБА_1 (с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707)

про:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №32280182 від 06.07.2019 про державну реєстрацію права власності на торгово-побутове приміщення площею 44,3 кв. м за гр. ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинення права власності на торгово-побутове приміщення площею 44,3 кв. м за гр. ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- закриття розділу Державного реєстру речових прав за №1866333161101 відносно торгово-побутового приміщення площею 44,3 кв. м за адресою: вул. Микулинецька, 29Б, м. Тернопіль.

Розглянувши позовну заяву №789/01 від 19.05.2020 (вх. №359 від 20.05.2020) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить недоліки.

1.До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є недотриманням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Частинами 1 та 2 статті 123 ГПК України вказано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", згідно зі ст. 7 якого становить 2102 грн.

За змістом позовної заяви у ній фактично об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому, згідно платіжного доручення №408 від 22.04.2020 сплачено лише 2102 грн судового, тобто як за одну позовну вимогу.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст. 164 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 цього Кодексу).

2.Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, що є недотриманням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги відсутністю у реєстратора підстав для вчинення запису про державну реєстрацію права власності на торгово-побутове приміщення Тернопільською міською радою у своїй позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини. Зокрема, звіту про можливість реєстрації, який надавався реєстратору для здійснення оскаржуваного запису. Такий документ відсутній і в додатку до позову, без зазначення причин його неподання.

Також, позивачем зазначається про те, що зареєстрований на праві власності за третьою особою об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні останньої на підставі договору суборенди від 29.05.2019, укладеного з її орендарем.

Однак, позовні матеріали не містять самого договору оренди №4832 від 22.05.2013, з додатками та додатків до зазначеного договору суборенди.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст. 162 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 цього Кодексу).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч ч 2-4 ст 174 ГПК України).

Суд роз`яснює, що позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №789/01 від 19.05.2020 Тернопільської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 21 травня 2020 року.

5. Ухвала, в порядку ст. 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський

Часті запитання

Який тип судового документу № 89348332 ?

Документ № 89348332 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89348332 ?

Дата ухвалення - 21.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89348332 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89348332 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89348332, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 89348332, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 89348332 refers to case No. 921/306/20

This decision relates to case No. 921/306/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89348329
Next document : 89393590