
Справа № 752/3550/20
Провадження №: 1-кп/752/1373/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дідика М.В.,
за участі секретаря Салій І.О.,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010000167, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою незакінченою середньою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора Збаравської Н.В.;
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника Оверчук Ю.О.,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 08.01.2020 року приблизно о 21.00 годин, перебував в приміщенні супермаркету «МегаМаркет», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 взяв товар, який належить ТОВ «Лабр», а саме: іграшку «Decool Ultracar конструктор гонки», вартістю 967 грн.75 коп.; іграшку машинку «Lamborghini на радіо керуванні», вартістю 288 грн. 50 коп.; іграшку «Країна іграшок Автопром металева модель», вартістю 425 грн.17 коп., а всього товару на загальну суму 1681 грн. 42 коп., який поклав до рюкзака та направився до виходу.
За товар вартістю 1681 грн. 42 коп., який був захований у рюкзаку, ОСОБА_2 не оплатив та пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він мав намір викрасти.
Тобто, ОСОБА_2 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності 08.01.2020 року перебував в магазині « Мега Маркет », де, з наміром викрасти, взяв іграшки на радіо керуванні та заховав до рюкзака. Не оплативши, пройшов повз касу, однак на виході його затримала охорона. Так сталося, оскільки не було коштів, а хотів скласти певну модель автомобіля, це його хобі. У вчиненому розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується.
Щире каяття, молодий вік, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя Дідик М.В.
The court decision No. 89345367, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/3550/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: