Court ruling № 89344221, 19.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/11659/14-ц

Провадження № 6/643/172/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Московський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що у Московському ВДВС у м. Харкові СМУМЮ перебуває на виконанні виконавчий лист № 643/11659/14-ц, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL8195 від 20.04.2011.

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством укладено договір про відступлення права вимоги, за яким Банк відступив право вимоги за кредитним договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 . Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника – ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 у справі № 643/11659/14-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»» заборгованість за кредитним договором № BL8195 від 20.04.2011 в загальному розмірі 97118,14 грн. та судові витрати в розмірі 971,18 грн. в рівних частках з кожного відповідача. Рішення набрало законної сили (а.с. 95).

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством укладено договір про відступлення права вимоги, за яким Банк відступив право вимоги за кредитним договорами.

Згідно вказаного договору, боржником є фізична особа – позичальник Цедента (ПАТ «Універсал Банк»), яка уклала з Цедентом кредитний договір. Як вбачається з інформаційного витягу з реєстру Боржників, який є додатком до договору відступлення права вимоги, Боржником є ОСОБА_2 (а.с. 101-113).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доказів набуття права вимоги про стягнення заборгованості з поручителя – ОСОБА_1 , заявником не надано, отже підстави для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смальстоцького, буд. 1, корп. 28), заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61001, м. Харків, м-н Захисників України, буд. 7/8, 7 поверх), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар