Court ruling № 89342624, 20.05.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/1665/19

Провадження № 2/750/27/20

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

20.03.2019 ОСОБА_4 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та уточнивши позовні вимоги просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; комплект меблів для дитячої кімнати вартістю 34200 грн., кухонний гарнітур вбудований вартістю 42 300 грн., шафи гардеробні 2 шт. на суму 28 200 грн., пральну машину BOSH х5, телевізор «Samsung», телевізор «Sony, холодильник «Стінол», Морозильна камера «Стінол», газову варильну поверхню «Samsung», електродуховку «Samsung», мікрохвильову піч «Samsung», обідній стіл 200 см х 90 см, стільці кухонні 4 шт., барну стійку, м`який куток (диван, 2 крісла); визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право власності на 1/2 частик будинку АДРЕСА_1 за кожним; визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений 12 січня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А)

13.02.2020 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження термінів виконання експертизи.

Представник ОСОБА_8 В.В ОСОБА_9 подав клопотання про постановку додаткового питання на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник Картак В.Ю. заперечувала проти задоволення данного клопотання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, з урахуванням питання щодо встановлення на скільки збільшилась ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після проведення ремонтно-будівельних робіт без урахування самовільно збудованих прибудов і об`єктів, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 станом на 19.10.2013 та дійсна вартість житлового будинку загальною площею 78,1 кв.м та надвірних будівель по АДРЕСА_1 без урахування самовільно збудованих прибудов і об`єктів станом на 11.01.2019?

2. Яка вартість будівельних матеріалів, виконаних робіт в домоволодінні по АДРЕСА_1 в період з 19.10.2013 по 11.01.2019?

3. На скільки збільшилась ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після проведення ремонтно-будівельних робіт?

4. На скільки збільшилась ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після проведення ремонтно-будівельних робіт без урахування самовільно збудованих прибудов і об`єктів?

Витрати по проведенню експертизи покласти по питаннях 1-3 на ОСОБА_4 по питанню 4 на ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/1665/19, інвентаризаційну справу № 4860.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута