Court ruling № 89342138, 19.05.2020, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/1779/20

Провадження № 2/661/579/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження під час судового засідання цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва: ОСОБА_2 ) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва: ОСОБА_2 Тетяна ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивачки - адвокат Горяшко Людмила Василівна не з`явилася, подала клопотання про витребування у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 767, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 105395189 з ОСОБА_1 .

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача – адвоката Горяшко Людмили Василівни про витребування у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 767, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 105395189 з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Горяшко Людмили Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 767, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 105395189 з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Незнайко Н.М., до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 03.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва