Court ruling № 89340734, 08.05.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1852/20

2-с/214/34/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 6 травня 2020 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній просить: скасувати судовий наказ по справі № 214/1852/20, винесений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, заборгованість за оплату комунальних платежів у розмірі 18286,42 гривень та судового збору у розмірі 210,2 гривень.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 02.04.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Хомініч С.В. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості з оплати комунальних платежів у розмірі 18286,42 грн. та стягнення судового збору у розмірі 210,2 грн. Судовий наказ ним було отримано 25.04.2020 року у відділенні «Укрпошти» № НОМЕР_2 . Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України зазначає, що вимоги стягувача повністю необгрунтовані. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного). В разі звернення стягувача до суду з позовною заявою, ним буде надано підтвердження необґрунтованості вимог стягувача.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

2 квітня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання опалення за період з 01.04.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 18286 грн. 42 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. Судовий наказ боржником ОСОБА_1 отримано 25 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що боржник отримав копію судового наказу 25 квітня 2020 року та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 6 травня 2020 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, строк, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності до вимог ст. 171 ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 2 квітня 2020 року по справі № 214/1852/20 (2-н/214/619/20).

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 2 квітня 2020 року по справі № 214/1852/20, виданий за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання опалення за період з 01.04.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 18286 грн. 42 коп., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Одночасно роз`яснюється, що КПТМ «Криворіжтепломережа» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов