Court ruling № 89340728, 20.05.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5334/19

2/214/818/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №214/5334/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 02.102010, украденим з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з нотаріальної контори за місцем реєстрації померлої ОСОБА_3 інформацію зі Спадкового реєстру; з житлово-експлуатаційної організації довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників; з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про нерухоме майно, яке належало померлій ОСОБА_3 та входить до спадкової маси; реєстру з органів державного земельного кадастру.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача подано клопотання з порушенням строків, зазначених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України та зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся 18.07.2019 до суду з позовною заявою, де в якості додатка надана відповідь Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори від 11.01.2018, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 , заведено за претензією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та вказано про направлення позивачу витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкових справ. Клопотань про витребування доказів, разом з поданням позовної заяви, заявлено не було. Ухвалою суду від 28.11.2019 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В своєму клопотанні про витребування доказів від 14.05.2020 представник позивача не просить поновити йому пропущений строк, не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не зазначає заходи, яких було вжито для отримання цих доказів самостійно, не додає доказів вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, оскільки подано з пропущенням встановленого законом строку, належним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, приймаючи до уваги, що представник позивача не вживав заходів для самостійного отримання доказів, не додав доказів вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11, 83, 84, 183, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 214/5334/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.