Court ruling № 89340327, 18.05.2020, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

18.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2662/20

.

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/2662/2020

Номер провадження: 2/205/1561/2020

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітну за весь час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітну за весь час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, та надано строк позивачу для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

13.05.2020 року позивача усунула недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Фактично матеріали виправленої позовної заяви із додатками були передані судді із канцелярії суду 14 травня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду.

Підставою даного позову є наведені позивачем обставини щодо неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за відповідним договором.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним. А тому відповідно до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати у відповідача певні обставини щодо предмета спору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд.13), про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітну за весь час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Проведення судового засідання призначити на «30» червня 2020 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

Повідомити учасникам справи, що розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. № 6, м. Дніпро, 49128).

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан