Court ruling № 89339995, 20.05.2020, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/1083/19

Провадження № 2/386/69/20

УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Голованівськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 третя особа Голованівська селищна рада про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , третя особа Голованівська селищна рада про визнання недійсним договору оренди землі, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 09 червня 2017 року укладений між нею та ФОП ОСОБА_3 , який пройшов державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриття розділу), індексний номер : 35683432 від 15.06.2017 10:37:49, зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною, а також стягнути судові витрати.

18.11.2019р. ухвалою суду прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 оригінал технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості гр. ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно КВЦПЗ:А.01.01) на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту; оригінали документів на підтвердження виплати орендної плати за період з 06.06.2017 р. по даний час. Витребувати у Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області відомості щодо заміни паспорта громадянина України ОСОБА_2 після укладення шлюбу у 2010 році, а також відомості про знищення паспорта громадянина України, який був виданий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 1996 року. Просить підготовче судове засідання проводити без її участі та участі її довірительки.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказано, що ОСОБА_2 у 2017р. надала відповідачу ОСОБА_3 для укладення договору оренди земельної ділянки копії документів, а саме ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , технічну документацію із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі станом на 2017 рік. 07 серпня 2010 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила паспорт. Документи на які посилається представник відповідача Закревська ОСОБА_6 не підписувала та оригіналів немає. Тому у відповідності до ч.4 ст.84 ЦПК України вона не може самостійно подати такі докази, про що повідомляє суд. Вказані вище документи містять інформацію яка є суттєвою для вирішення спору по справі, тому їх витребування є необхідним.

Представник відповідача ОСОБА_7 В ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Голованівської селищної ради селищний голова Цобенко С. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та оскільки потреба у витребувані вищевказаних документів виникла після подання відзиву на позовну заяву, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, судя, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , оригінал Технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості гр. ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно КВЦПЗ:А.01.01) на території Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту;

- оригінали документів на підтвердження виплати орендної плати за період з 06.06.2017 р. по даний час.

Витребувати у Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 28, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області) відомості щодо заміни паспорта громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після укладення шлюбу у 2010 році, а також відомості про знищення паспорта громадянина України, який був виданий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області: Кіровоградська область, Голованівський район, вул. Соборна,18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.