
Справа № 215/2967/20
3/215/1126/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, данні про місце роботи не надав, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
19.05.2020 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 651528 від 12.05.2020 р., в якому зазначено, що 12.05.2020 року, о 14:45 год., в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Тернівський район, по вул. Боткіна, біля будинку № 2, ОСОБА_1 , керуючи технічним засобом в стані сп`яніння, та після зупинки виражався нецензурною лайкою в бік інспектора лейтенанта ОСОБА_2 , не реагував на зауваження, погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній його підпис про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст. 185 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, тому судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, та правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.
Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб, щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст.277 КУпАП.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал 215/2967/20 (провадження № 3/215/1126/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення та повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 89339357, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 215/2967/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: