№ 89339139, 06.05.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/2680/20

3/185/961/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

одруженої, працюючої керівником МПП Фірма «Флоріда»,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року в робочий час з 09.00 до 18.00 год., при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ керівник МПП Фірма «Флоріда» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого податку за Формою 1 ДФ за 4 квартал 2019 року , було надано розрахунок 19.02.2020 року, повинно бути надано до 18.00 год. 10.02.2020 року. Згідно акту перевірки від 10.04.2020 року № 1719/04-36-54-40/20201723.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП України матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, актом камеральної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця