
06.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/6812/19
Провадження №2/205/1425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 рокум. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта, зобов`язання вчинити дії, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач 07 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта, а в частині вимог про зобов`язання вчинити дії відкрито провадження (а.с.74-75), яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року скасовано (а.с.100-102).
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (місце знаходження: м.Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, буд.29-А, ЄДРПОУ 40498190) про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта, зобов`язання вчинити дії, проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 28 квітня 2020 року об 12:00 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяВ.С. Шавула
The court decision No. 89338976, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 205/6812/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: