
Справа № 212/1527/20
1-кп/212/534/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання - Мігрін Н.С., за участю: прокурора – Гаврилиці Д.М., потерпілого ОСОБА_1 , захисника потерпілого Сергієнка Д.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого Касьяна М.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040730000155 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_2 31 січня 2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який закінчився 31 березня 2020 року. Вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сергієнко Д.М. підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор Гаврилиця Д.М. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Касьян М.С. у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 9 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є:
- з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;
- з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Учасниками судового провадження, зокрема є: сторони кримінального провадження; потерпілий.
Тобто, потерпілий є учасником судового провадження, проте стороною кримінального провадження він може бути лише у випадках, установлених КПК України.
Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого, згідно із якою протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання. Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: брати участь у судовому провадженні; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Статтею 340 КПК України передбачено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.
Тобто, потерпілий може набути права сторони обвинувачення лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.
Враховуючи норми кримінального процесуального закону, право подавати клопотання про застосування запобіжного заходу під час судового провадження надається виключно стороні кримінального провадження, а саме прокурору.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.
Керуючись ст. ст. 56, 132, 176, 340, 369,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 89338751, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 212/1527/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: