Court ruling № 89338580, 19.05.2020, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 173/2322/17

н/п 1-кп/174/4/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Тімченко С.М. ,

представника потерпілого - Сербіна В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження № 12015040430000808 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року, не з`явився адвокат Калюжний Д.В., не доставлені свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_10 , ухвала суду про їх привід не виконана, також не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дані про їх належне повідомлення про місце і час розгляду справи судом відсутні.

Прокурор просить по справі оголосити перерву, свідків, які підлягали приводу в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших свідків та учасників процесу - повторити.

Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, оскільки в судове засідання не з`явився з поважних причин захисник, привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 органом поліції не виконано, а продовження судового розгляду справи у відсутність захисника та не доставлених свідків обвинувачення не можливий, тому по справі слід оголосити перерву, а свідків, не доставлених приводом, в наступне судове засідання слід доставити приводом повторно, виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших учасників процесу - повторити.

Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі оголосити перерву до 30 липня 2020 року до 15 годин 00 хвилин, а свідків:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших учасників процесу - повторити.

Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Тімченку С.М. та прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Галінському І.В.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова