Court ruling № 89338469, 20.05.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2056/17

Провадження № 2-п/591/30/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2017 року по цивільній справі №591/2056/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року по справі №591/2056/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №MKIZF3.223339.001 від 30.01.2014 року в сумі 536854 грн. 63 коп.. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKIZF3.223339.001 від 30.01.2014 року, що становить 536854 грн. 63 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною предмета іпотеки в сумі 298000 грн., визначеною в договорі іпотеки №ZXR019521.223339.002 від 30.01.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» - 8052 грн. 81 коп. судового збору в дольовому порядку, тобто по 2684 грн. 27 коп. з кожного.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з`явилася до суду з поважних причин, так як не знала про слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згодна, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Цюпка О.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність і відсутність відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2017 року по цивільній справі №591/2056/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО