
19.05.20 Справа № 489/2349/17
Номер провадження 6/489/1/20
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
19 травня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про відстрочення виконання рішення по цивільній справі № 2/489/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про відстрочення виконання рішення по цивільній справі №2/489/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2018 року прийнято до розгляду заяву Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про відстрочення виконання рішення, провадження у справі зупинено до розгляду справи №2/489/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у Верховному суді України.
15 травня 2020 року повернуто справу №2/489/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди після розгляду Верховним судом України.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про відстрочення виконання рішення по цивільній справі № 2/489/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - поновити.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, 4 поверх на 22 червня 2020 року о 11год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м.Миколаєва Н.О. Рум`янцева
The court decision No. 89337091, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 489/2349/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: