Court ruling № 89336599, 19.05.2020, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
19.05.2020
Case No.
489/6138/14-ц
Document №
89336599
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 489/6138/14-ц

Номер провадження 6/489/122/20

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ "Укрдебт Плюс" про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

ПАТ "Дельта Банк" подало заяву, якою просило відмовити в задоволенні заяви через передчасність, оскільки не вирішено питання повернення авансового внеску у виконавчому провадженні.

Представник ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що ТОВ "Укрдебт Плюс" не є фінансовою установою та не внесена до відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Миколаєва 17.11.2014 було ухвалено заочне рішення у справі № 489/6138/14-ц.

15.11.2019 ТОВ "Укрдебт Плюс" за договором купівлі - продажу прав вимоги № 2083/К придбав у ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до боржників, у тому числі, за кредитним договором № 1106361700 від 24.10.2006.

Так, як було встановлено судом, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2020, було скасовано заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу передано на розгляд судді Коваленка В. І.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволені заяви ТОВ "Укрдебт Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого листа відмовити, оскільки рішення, щодо виконання якого подано заяву, скасовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 55 ЦПК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 55,260 ЦПК України, суд

ухвалив

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити право на звернення до суду із відповідною заявою про заміну позивача на правонаступника у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. В. Кокорєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 89336599 ?

Документ № 89336599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89336599 ?

Дата ухвалення - 19.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89336599 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89336599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89336599, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 89336599, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 89336599 refers to case No. 489/6138/14-ц

This decision relates to case No. 489/6138/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89336597
Next document : 89336601