Court ruling № 89335587, 12.05.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/5955/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи тим, що через масову скупку квартир в згаданому будинку, відповідач ОСОБА_2 може також здійснити відчуження спірного майна.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням відсутності ризиків щодо невжиття заходів забезпечення позову та їх доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за відсутності поданих оригіналів правовстановлюючих документів на майно та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Слід зазначити, що представником позивача ОСОБА_3 вже подавалася аналогічна заява про забезпечення позову з тих самих підстав. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року у задоволенні заяви було відмовлено, з огляду на відсутність достатніх підстав та обґрунтування необхідності його застосування.

Інших підстав для забезпечення позову, крім тих, що вже були предметом розгляду, позивачем не наведено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк