Court ruling № 89335578, 12.05.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3362/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про стягнення не виплаченої щомісячної премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить: 1) стягнути з відповідача - Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої щомісячної премії за січень 2020 р. в розмірі 23 280,0 грн.; 2) стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, що на момент подання позовної заяви складає 81 946,28 грн.

Ухвалою від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій просив витребувати у Фонда соціального страхування України копію звіту Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини за результатами моніторингового візиту до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, який тривав з 26 лютого по 12 березня 2020 року. Заява обґрунтована тим, що доказом які містять інформацію щодо предмета доказування є звіт Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини за результатами моніторингового візиту до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, який тривав з 26 лютого по 12 березня 2020 року. В результаті моніторингового візиту виявлено порушення трудових прав працівників виконавчої дирекції Фонду, а саме працівників не попереджено за два місяці про майбутні зміни в організації праці, безпідставно позбавлені преміювання за січень 2020 року та порушено строки розрахунків з працівниками при їх звільненні. Вказаний доказ може підтвердити безпідставність позбавлення преміювання за січень 2020 року та порушення строків розрахунків при звільненні. Вказаний доказ наявний у відповідача, оскільки відповідно до регламенту організації та проведення моніторингових візитів з питань дотримання соціальних та економічних прав людини і громадянина органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежна від форм власності, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 11.09.2019 №87.15/19 копія звіту із супровідним листом за підписом Представника Уповноваженого надсилається керівнику об`єкта моніторингу для ознайомлення й усунення виявлених порушень прав людини і громадянина.

Дослідивши заяву,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно дост. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві (клопотанні) необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування копії звіту Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини за результатами моніторингового візиту до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, який тривав з 26 лютого по 12 березня 2020 року - можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також у заяві позивача відсутні будь-які докази, що особа (позивач) намагався самостійно отримати цей доказ, але не може їх отримати.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова