Court ruling № 89335397, 18.03.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

18.03.2020 Справа № 756/14466/16-ц

Справа № 756/14466/16-ц

Провадження 6/756/295/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - Бакуменко Юлії Валеріївни про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бакуменко Ю.В. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Обололнського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «УМИГ Мьюзік» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

Перевіривши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.

За змістом п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває тотожна заява представник ОСОБА_1 - адвокат Бакуменко Ю.В. про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року, судовий розгляд якої призначений на 19.03.2020 року.

За таких обставин, заяви представника ОСОБА_1 - Бакуменко Ю.В. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - Бакуменко Юлії Валеріївни про розстрочку виконання рішення судуповернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя