Court ruling № 89334769, 20.05.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/11153/20

2-о-231/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису.

Разом з тим, розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису здійснюється в порядку окремого провадження (Розділ IV ЦПК України) та регулюється главою 13 ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає поверненню заявникам з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Влащенком О.А.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак до заяви додані копії договорів про надання правової допомоги від 14.02.2020 року, укладені між адвокатом Влащенком О.А. та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Між тим, договір про надання правової допомоги згідного з вимогами чинного законодавства не підтверджує повноваження адвоката як представника.

Отже, виходячи з викладеного, до заяви не додано документа, який підтверджує право адвоката Влащенка О.А. як представника підписувати заяви від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню заявникам.

Слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 294 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: