
Справа № 515/508/20
Провадження № 3/515/1025/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 квітня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2020 року о 17.40 год. ОСОБА_1 в озері Сасик в районі с.Трапівка Татарбунарсь- кого району Одеської області здійснював вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів – сіткою моно білого кольору, довжиною 30 м, висотою 1 м, вічком 45 мм, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій було виловлено рибу цінної породи – карась у кількості 7 шт., чим заподіяно шкоду, згідно такс для обчислення розміру збитків, завданих громадянином за незаконне вилучення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів Ук- раїни від 21.11.2011 р. № 1209, на суму 119 грн.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, про що власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 8).
Його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріала- ми: протоколом про адміністративне правопорушення за № 002169/379 від 03.03.2020 р.; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом при- ймання-передання швидкопсувного майна № 21 від 03.03.2020 р.; актом прийому № 63 від 10.03. 2020 р.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; довідкою про розмір заподіяної шкоди (а.с.3,4, 5,6,7,9).
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, а також приймаючи до уваги наяв- ність заподіяного збитку рибним ресурсам, суд приходить до висновку про необхідність призна- чення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заборонене знаряддя лову та добуті водні біоресурси підлягають конфіскації.
Збиток у розмірі 119 грн., який завдано у результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави.
Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадця- ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову та добутого.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ра- хунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030 106).
Вилучені у ОСОБА_1 :
– сітку моно білого кольору, довжиною 30 м, висотою 1 м, вічком 45 мм, що знаходиться на збері- ганні у Вилківському рибоохоронному посту Одеського рибоохоронного патруля (Одеська обла- сть, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Бесарабська,41);
– рибу карась у кількості 7 (сім) шт., вагою 2 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «КЛЕСТ», - конфіскувати, вилучивши у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави (на р/р UA508999980333199331000015476, отримувач УК у Татарбу- нарському районі, код ЄДРПОУ 38012170, Код класифікації доходів бюджету - 24062100, МФО 89 9998) збиток в розмірі 119,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 89333192, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 515/508/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: