
1Справа № 335/2986/20 2-сз/335/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовлено.
29.04.2019 заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою, у зв`язку з відмовою у відкритті провадженні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.04.2020 АТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовлено.
Як вбачається з матеріалів заяви, платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.03.2020, АТ КБ „Приватбанк” при зверненні до суду з зазначеним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”).
Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості, позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 133 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк” сплачену ним:
суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, МФО 899998, р/р НОМЕР_2 , за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 30.03.2020.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: І.А.Крамаренко
The court decision No. 89330705, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 335/2986/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: