Court ruling № 89330366, 19.05.2020, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
19.05.2020
Case No.
316/155/20
Document №
89330366
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 316/155/20

Провадження № 2/316/399/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого суддi Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОК ПЛЮС» про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОК ПЛЮС», в якій просив суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ №152к від 31.10.2019 р. директора ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ПЛЮС» про звільнення його з роботи на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України;

- зобов`язати директора ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ПЛЮС» внести відповідні записи в його трудовій книжці з зазначенням підстави звільнення ч.3 ст.38 КЗпП України;

- стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільнені за період з 19.09.2019 р. по 27.01.2020 р. у розмірі 31488,16 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу при звільнені у розмірі 22542,66 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.01.2020 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.19).

19.02.2020 р. та 19.05.2020 р. позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяви про збільшення вимог в частині збільшення розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, в іншій частині позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяв позивача про збільшення позовних вимог, встановлено, що фактично позивач збільшує свої вимоги лише в частині збільшення розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, у зв`язку зі збільшенням періоду затримки розрахунку при звільнені.

Так, у заяві яка надійшла до суду 19.02.2020 р., період становить з 19.09.2019 р. по 19.03.2020 р. (включно) та розмір середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, дорівнює 45085,32 грн.

В описовій частині заяви, яка надійшла до суду 19.05.2020 р., позивачем збільшено період днів затримки розрахунку при звільнені, а саме: з 19.09.2019 р. по 19.05.2020 р. (включно), у зв`язку з чим, позивачем збільшив і суму розміру середньої заробітної плати, яка на його думку підлягає стягненню з відповідача на його користь, до 59295,20 грн.

Проте, у вимогах заяви про збільшення позовних вимог від 19.05.2020 р., зазначивши збільшену суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 59295,20 грн., позивач зазначив той самий період який вказав і у заяві, яка надійшла до суду 19.02.2020 р., тобто: за період з 19.09.2019 р. по 19.03.2020 р., що на думку суду, є помилкою, яку, при цьому, суд вважає можливим виправити самостійно, враховуючи і зміст самої заяви від 19.05.2020 р., про який зазначено судом вище. У зв`язку з чим, суд вважає, що позивачем в заяві, яка надійшла до суду 19.05.2020 р., збільшено позивачем вимогу в частині розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, за період з 19.09.2020 р. по 19.05.2020 р. (включно), за який розмір середньої заробітної плати визначено позивачем в сумі 59295,20 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині збільшення розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені.

Відповідно до приписів ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання, зокрема у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду уточнення вимог позовної заяви в частині збільшення розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних в частині зміни розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОК ПЛЮС» про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди – відкласти на 28.07.2020 р. з 09 години 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву в частині уточнених вимог позовної заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба

Часті запитання

Який тип судового документу № 89330366 ?

Документ № 89330366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89330366 ?

Дата ухвалення - 19.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89330366 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89330366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89330366, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 89330366, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 89330366 refers to case No. 316/155/20

This decision relates to case No. 316/155/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89330365
Next document : 89330368