Decision № 8933026, 12.04.2010, Varva District Court of Chernihiv Oblast

КОПІЯ Справа № 2-182/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

представника позивача Карпусь Н.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року до суду звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0955/59490 від 06.08.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_4 кредит у сумі 10 000 гривень строком на 36 місяців з кінцевим строком повернення 05.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Банк свої зобовязання виконав повністю, а позичальник ні, чим істотно порушує умови кредитного договору. Внаслідок цього станом на 28.01.2010 року у ОСОБА_4 виникла заборгованість перед банком в розмірі 5441,15 гривень. Поручителем по даному договору є ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 5441,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/0955/59490 від 06.08.2007 року, а також 171 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Карпусь Н.І. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснивши, що він дійсно укладав договір поруки за кредитним договором ОСОБА_4, згоден з сумою заборгованості по кредиту та по процентах, проте щодо пені у нього є заперечення, оскільки банк не повідомив про можливість розстрочення сплати кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Заслухавши пояснення представника позивача Карпусь Н.І., відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 серпня 2007 року згідно договору № 014/0955/59490 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу ОСОБА_4 кредит у розмірі 10 000 гривень строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 5 серпня 2010 року (а.с. 7-11). Згідно умов договору та графіку погашення зобов'язань відповідач повинен погашати кредит з відсотками 24 % річних рівними частинами в сумі 277,78 грн. щомісячно (а.с. 12). Проте станом на день розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_4 зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5441,15 гривень, яка складається з 3336,52 грн. заборгованості за кредитом; 518,95 грн. заборгованості по відсоткам; 1585,68 грн. пені по кредиту та відсотках.

Зазначений розрахунок заборгованості відповідачі не оспорюють.

Згідно договору поруки від 6 серпня 2007 року поручителем є ОСОБА_2, який взяв на себе солідарне зобовязання позичальника, які виникли між банком та позичальником ОСОБА_4 на підставі кредитного договору № 014/0955/59490 від 06.08.2007 року (а.с.12-14).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Стаття 651 ЦК України передбачає можливість розірвання договору на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено право кредитора достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в цьому договорі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позову до суду позивач сплатив 51 грн. державного мита та 120 гривень на ІТЗ розгляду справи, про що засвідчують копії платіжних доручень (а.с. 2, 3).

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 27 червня 2001 року, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, жителя АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м. Чернігів, проспект Перемоги, 21, МФО 353348, код 14245308, рахунок № 29095744 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором розмірі 5441 (пять тисяч чотириста сорок одну) грн. 15 коп. та судові витрати 51 грн. сплаченого державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5612 (пять тисяч шістсот дванадцять) гривень 15 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського районного суду О.М. Семенченко