Court ruling № 89329196, 19.05.2020, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

№566/85/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю прокурора Макотринського О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ляшука Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02 жовтня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні, 19 травня 2020 року, прокурор просив його клопотання залишити без розгляду, так як обвинувачений ОСОБА_1 на даний час перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі.

Суд, заслухавши, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ляшука Ю.Л., які не заперечували проти залишення без розгляду клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід залишити без розгляду, так як відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання, однак, прокурор звернувся до суду з таким клопотанням, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених у ньому, що не суперечить нормам чинного законодавства, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного,

керуючись ст.9 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну адреси виконання обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура