
18.05.2020 227/5225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.,
при секретарі Харьковій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.
В судове засідання, призначене на 18 травня 2020 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року судом було витребувано у відповідача докази, зокрема, засвідчені належним чином копії наказів: № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця».
Представником відповідача було надіслано до суду лист, в якому останній зазначив, що не має змоги надати вказані копії наказів у зв`язку з відсутністю доступу до документації відділів, які розташовані на тимчасово окупованій території.
В той же час, із судової практики, яка склалася у Добропільському міськрайонному суді Донецької області вбачається, що представниками АТ «Українська залізниця» до суду надають засвідчені належним чином копії вказаних наказів. Зокрема, копії цих документів містяться в цивільних справах № 227/116/20 (за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця») та № 227/112/20 (за позовом ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця»).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів у відповідача, оскільки вказані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою отримання вищезазначених доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 04 червня 2020 року на 12:00 годину.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Витребувати повторно у АТ «Українська залізниця» засвідчені належним чином копії наказів: № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», зобов`язавши надати вказані докази до суду в строк до 03 червня 2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В. Корнєєва
The court decision No. 89328510, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 227/5225/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: