
Справа № 372/152/20
Провадження № 2-791/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко М.В.
при секретарі Бондаренко Є.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, припинення державної реєстрації речового права (оренди),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.
07.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Губського Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №372/152/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Губського Р.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Губського Руслана Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) - задовольнити.
Підготовче судове засідання, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, припинення державної реєстрації речового права (оренди), призначене на 19.06.2020 о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 89327549, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 372/152/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: