
Справа №359/3772/20
Провадження №2/359/1980/2020
УХВАЛА
20 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України№413/о від 13 квітня 2020 року про її звільнення з посади начальника служби організації виробництва авіакомпанії «Украерорух» Украероруху; поновити позивача на вказаній посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 квітня 2019 року до винесення рішення по справі.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.
Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З його змісту вбачається, що між сторонами виник спір з трудових правовідносин.
З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 3 липня 2020 року.
Копію ухвали судді направити сторонам.
Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:
-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 89327110, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/3772/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: