
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
20 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/774/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Полімер-трейд" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2020 р. № 0000440522, № 0000450522,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000440522 від 28.02.2020 року щодо податку на додану вартість у сумі 13 0226 грн. та штрафних санкцій у сумі 32556,50 грн.;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000450522 від 28.02.2020 року щодо податку на прибуток у сумі 40058 грн. та штрафних санкцій у сумі 10264,50 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2020 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
07.05.2020 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
19.05.2020 року відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання в частині призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.
Так, положеннями ч.5 ст.262 КАС України дійсно передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обгрунтованості може бути задоволено судом.
Підстави для відмови в задоволені передбачені ч.6 ст. 262 КАС України. До них віднесено випадки, визначені ст. 263 КАС України та випадки у яких характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога, щодо обов`язкової обгрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).
Тому, суд приймаючи рішення, щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст.262, 167 КАС України в їх системному зв`язку.
З поданого позивачем клопотання вбачається, що воно жодним чином не обгрунтовано (не зазначено обставин, які, на думку позивача, свідчать про необхідність призначення судового розгляду). Представником позивача в клопотанні наведено лише зміст ч.5 ст.262 КАС України.
Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не розкрито у зв`язку з чим він вважає справу такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 , 262, 263 КАС України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Полімер-трейд" про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін від 18.05.2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя О.В. Ковбій
The court decision No. 89323837, Kherson District Administrative Court was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 540/774/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: