Court ruling № 89323326, 19.05.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

19 травня 2020 р. Справа № 480/1815/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини 2276 Національної гвардії України про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини 2276 Національної гвардії України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- стягнути з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 34 803,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після звільнення зі служби 25.01.2020, ВЧ 3022 не провела кінцевий розрахунок із позивачем, а саме не виплатила грошову компенсацію вартості не отриманого речового майна в сумі 34 803,58 грн. з посиланням на відсутність фінансування.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.04.2020 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначив, що станом на час звільнення зі служби позивача в/ч 2276 не мала належних бюджетних призначень на закупівлю речового майна. Потреба в виплаті позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно подана до Головного управління Національної гвардії України листом від 04.02.2020 вих. № 76-276. Загальна погреба в виплатах звільненим військовослужбовцям в/ч 2276 грошової компенсації за не отримане речове майно, згідно норм подання звітності, повторно (регулярно) подається до Головного управління Національної гвардії України, що підтверджується «Даними про роботу речової служби військової частини 2276 щодо заборгованостей та залишків миючих засобів станом на 01.03.2020, яка була направлена до Головного управління Національної гвардії України за вих. № 76-465 від 03.03.2020. Відповідач наголосив, що військова частина 2276 здійснила усі допустимі та необхідні заходи для надання позивачу можливості отримати грошову компенсацію замість речового майна, тому в діях в/ч 2276 відсутні ознаки протиправності по відношенню до позивача. Також, відповідач просив суд врахувати, що з усіх доходів фізичних осіб повинні сплачуватись обов`язкові податки та платежі. Згідно із пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Кодексу податковий агент, поняття якого визначено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку, визначену ст. 167 Кодексу.

14.04.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відсутність коштів не звільняє відповідача від обов`язку виплатити грошову компенсацію за не отримане речове майно. Також, зауважив, що грошова компенсація замість належного речового майна, виплачена військовослужбовцям всупереч пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України після їх звільнення зі служби, не може бути оподаткована.

14.05.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що 02.04.2020 Військова частина 2276 Національної гвардії України виплатила позивачу грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 29052,14 грн., тому на даний час відсутній предмет спору та предмет позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини 2276 від 24.01.2020 № 17 (по стройовій частині) ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з 25.01.2020 (а.с. 6).

Згідно із вказаним наказом та довідкою від 24.01.2020 № 7, розмір грошової компенсації вартості за не отримане ОСОБА_1 речове майно складає 29494,56 грн., ПДФО 18% 5309,02 грн., разом з ПДФО - 34803,58 грн. (а.с. 40).

02.04.2020 військова частина 2276 виплатила ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно згідно платіжного доручення від 01.04.2020 № 280 (а.с. 36). У зв`язку із утриманням військового збору у розмірі 1,5 % в сумі 442,42 грн. сума компенсації до виплати склала 29052,14 грн. (а.с. 37).

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У даному випадку суб`єкт владних повноважень самостійно усунув порушення щодо позивача, сплативши заборгованість з виплати компенсації за не отримане ОСОБА_1 речове майно у сумі 29494,56 грн. з відрахуванням військового збору у сумі 442,42 грн.

При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною, тому провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнення з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 29494,56 грн. повинно бути закрито згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Однак, суд зауважує, що відповідачем було виправлено порушення прав позивача щодо виплати компенсації вартості неотриманого речового майна у сумі 29494,56 грн., в той час як позивач вважає, що його права порушено невиплатою компенсації у сумі 34803,58 грн.

Отже, питання щодо виплати суми компенсації у розмірі 5309,02 грн. становить спір між сторонами, а тому провадження у справі в цій частині позовних вимог не підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини 2276 Національної гвардії України про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у сумі 29494,56 грн., стягнення з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 29494,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко