Court ruling № 89322652, 20.05.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1115/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) до Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області (вул. Велика Перспективна, 31, м. Кропивницький, 25022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького звернулось до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати дії Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області щодо безспірного списання коштів на підставі виконавчого документа (постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № П/811/2179/15), стягувачем за яким є Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 23092275), та не проведення оплати за платіжними дорученнями управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького протиправними;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області утриматися від вчинення дій щодо безспірного списання коштів на підставі виконавчого документа (постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № П/811/2179/15), стягувачем за яким є Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 23092275), та не проведення оплати за платіжними дорученнями управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до заміни особи стягувача в установленому порядку.

08 квітня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 42).

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.60-61).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Одночасно у поданій заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просить суд вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 4204 грн. (а.с.60-61).

У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького сплатило судовий збір в розмірі 4204 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст.12, 132, 240, 248, 257-263, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Адміністративний позов Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача, в частині повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун