
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
19 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1205/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просять:
1) визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 29.10.2019 року № 11-6583/14-19-СГ, № 11-6585/14-19-СГ, № 11-6578/14-19-СГ, № 11-6558/14-19-СГ, № 11-6572/14-19-СГ;
2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;
3) зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 21.04.2020 р. відкрито спрощене провадження, а справу призначено до розгляду без виклику сторін (а.с.119).
14.05.2020 р. представником відповідача подано до суду клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі 398/655/20. Клопотання вмотивоване тим, що позивачі звернулись до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок сформованої земельної ділянки кадастровий №3520383700:02:000:9027, площею 50,00 га, яка надана у постійне користування ОСОБА_6 .. Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було подано позов щодо визнання права постійного користування земельною ділянкою кадастровий №:3520383700:02:000:9027 в порядку спадкування.
Наразі, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі №398/655/20. У зв`язку з цим, на думку представника, доцільно зупинити провадження у поточній справі до набрання законної сили рішенням у справі №398/655/20.
Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Спірним у цій справі №340/1205/20 є правомірність прийнятих відповідачем наказів від 29.10.2019 р. №11-6583/14-19-СГ, №11-6585/14-19-СГ, №11-6578/14-19-СГ, №11-6558/14-19-СГ, №11-6572/14-19-СГ про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.
Водночас, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2020 р. у справі №398/655/20 (провадження№2/398/862/20) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 50 га кадастровий №:3520383700:02:000:9027, яке належало померлій ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР №00285 від 11.10.2001 року.
Суд не погоджується з відповідачем щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України з огляду на таке.
Предметом з`ясування в межах адміністративної справи є відповідність відмов у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачам земельних ділянок у власність нормам діючого земельного законодавства України, а саме: відповідності визначених відповідачем обставин для відмови законодавчо встановленим для цього підставам.
Вирішення в подальшому спору в межах цивільної справи №398/655/20 ніяким чином не вплине на вже зроблені відповідачем висновки про відмову в надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки обставини, які будуть встановлені судовим рішенням у справі №398/655/20, не є такими, що унеможливлюють розгляд адміністративної справи №340/1205/20.
Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 89322575, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 340/1205/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: