
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_____________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"20" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/383/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,
розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"
про стягнення 1503,75 грн
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ "Єврошпон-Смига" звернулося з позовом до суду про стягнення з ДП "Городницьке лісове господарство" 1503,75 грн.
Ухвалою від 30.04.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.05.2020 поштою від ПрАТ "Єврошпон- Смига" надійшла заява про відмову від позову, з огляду на те, що ДП "Городницьке лісове господарство" погасило заборгованість по сплаті попереднього внеску за товар у сумі 1503,75 грн.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заява про відмову від позову ПрАТ "Єврошпон-Смига" підписана уповноваженою особою — директором підприємства.
Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.
За ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
ПрАТ "Єврошпон-Смига" просить вирішити питання про повернення судового збору в порядку, передбаченому ГПК України.
Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Беручи до уваги, що ПрАТ "Єврошпон- Смига" відмовилося від позову на стадії судового розгляду — до початку розгляду справи по суті, судовий збір в сумі 1051,00 грн (2102,00/ 2) підлягає поверненню.
Сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України, становить 1051,00 грн, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.
Керуючись ст. ст. 46, 191, пунктами 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" від позову.
2. Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.
Повний текст ухвали складено: 20.05.2020
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу;
2,3 - сторонам
The court decision No. 89320557, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/383/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: