
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ
20.05.2020Справа № 910/6886/20Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши 20.05.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (ідентифікаційний код 37068787, місцезнаходження: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергеоком» (ідентифікаційний код 42447221, місцезнаходження: 02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, офіс 6) заборгованості за Договором поставки №142/К від 05.12.2018 року в розмірі 24 785,51 грн основної заборгованості, 5 993,93 грн 30% річних, 6 843,89 грн пені та 210,20 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЄ:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергеоком» (ідентифікаційний код 42447221, місцезнаходження: 02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, офіс 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (ідентифікаційний код 37068787, місцезнаходження: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А) 24 785,51 грн (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 51 копійка) основного боргу за Договором поставки №142/К від 05.12.2018 року, 5 993,93 грн (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривни 93 копійки) 30% річних, 6 843,89 грн (шість тисяч вісімсот сорок три гривни 89 копійок) пені та 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (ідентифікаційний код 37068787, місцезнаходження: 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А);
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергеоком» (ідентифікаційний код 42447221, місцезнаходження: 02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, офіс 6).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
Судовий наказ набрав законної сили "_" ______ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_" ______ 20 ___ року.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
The court decision No. 89320400, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/6886/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: