Court ruling № 89319949, 20.05.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/4657/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне Дніпропетровської областім

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення грошових коштів у розмірі 20 554 948,65 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Перепелиця О.С., ордер від 20.05.20, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Савчук Ю.М., адвокат

Від відповідача-3: Савчук Ю.М., адвокат

Від третьої особи: Сіренко Ю.В., ордер від 20.05.20, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" 365% річних за порушення строків оплати лізингових платежів у розмірі 20 554 948,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Серединецьке" умов договору фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014 в частині своєчасної сплати лізингових платежів. У зв`язку з тим, що за виконання ТОВ "Серединецьке" своїх зобов`язань щодо сплати лізингових платежів поручилися відповідачі-1,2,3, вимоги про стягнення санкцій за порушення строків виконання позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3.

Відповідачі-2,3 проти позову заперечують, вважають поруки припиненими. Так, у доповненнях до відзивів відповідач-2 та відповідач-3 зазначають що порука за договорами поруки №2П/24АФ-14 від 30.03.2018 та №1П/24АФ-14 від 27.03.2014 припинила свою дію за закінченням строку, а тому відповідачі-2 та 3 вільні від будь-яких зобов`язань за договором фінансового лізингу, а також відповідачі не сприймають суму відповідальності за договором фінансового лізингу в розмірі 365% річних, як визначає позивач.

Також від відповідачів-2 та 3 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №924/208/20 та №924/190/20 відповідно.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що у даних справах відповідачі-2,3 просять визнати припинено поруку за договорами поруки №2П/24АФ-14 від 30.03.2018 та №1П/24АФ-14 від 27.03.2014.

Позивачем подано заперечення проти зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи на вирішення інших справ. Позивач вважає, що сум може самостійно надати оцінку строку дії договорів поруки.

Від представника відповідачі-2,3 надійшла відповідь на заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в якій посилаючись на судові рішення наполягає на зупиненні провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду.

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Лотівка Еліт - 2019". Подане клопотання мотивовано тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виділу з товариства відповідача-3 утворено нову юридичну особу - ТОВ "Лотівка Еліт - 2019". З огляду на вказані обставини існують підстави вважати, що новоутворене товариство може нести субсидіарну або солідарну відповідальність перед позивачем в порядку ст. 55 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

У даному клопотанні позивач також просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" копію розподільчого балансу стосовно виділу ТОВ "Лотівка Еліт-2019", а також витребувати у Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області копію реєстраційної справи ТОВ "Лотівка Еліт-2019".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 клопотання в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" копію розподільчого балансу стосовно виділу ТОВ "Лотівка Еліт-2019" задоволено.

Клопотання в частині залучення до участі у справі третьої особи та витребування у Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області копію реєстраційної справи ТОВ "Лотівка Еліт-2019" залишено на розгляді суду.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

В той же час, в матеріалах справи місяться клопотання відповідача-2 та відповідача-3 про участь у судових засіданнях уповноважених представників в режимі відеоконференції, для проведення засідання запропоновано обрати та призначити відповідальним за проведення відеоконференцій під час судових засідань у справі один із наступних судів: Господарський суд Хмельницької області, Хмельницький апеляційний суд, Хмельницький окружний адміністративний суд та Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника відповідача-2 та відповідача-3 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 03.06.2020 о 16:00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

В режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) братиме участь уповноважений представник відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" та уповноважений представник відповідача-3 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт".

4. Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Хмельницької області (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності,1) та на його електронну адресу (inbox@km.arbitr.gov.ua).

5. Учасникам справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний