Court ruling № 89319274, 18.05.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
18.05.2020
Case No.
177/374/20
Document №
89319274
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 177/374/20

Провадження № 2/177/441/20

У Х В А Л А

18.05.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5151726248 від 15.03.2017 в розмірі 23782,39 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2020 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2020, 16.04.2020 представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору. Також просив суд повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

18.05.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява представника позивача, про розгляд справи за його відсутності. Заява про залишення позову без розгляду, на момент розгляду справи не відкликана.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його представник – адвокат Остапенко К.І., надав суду заяву, в якій просив суд провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ст. 48, 49 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, суд позбавлений можливості продовжувати розгляд справи та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з чим, суд не розглядає справу по суті та не приймає доходи відповідача про необхідність закриття провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду справа, у якій позивач скористався право на залишення заяви без розгляду, реалізувавши своє процесуальне право.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач ставить перед судом питання про повернення йому з державного бюджету судового збору в розмірі 2102 грн., у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Однак, відповідно до ст. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, у випадку залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір не підлягає поверненню з державного бюджету.

Інших заяв, клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення з державного бюджету судового збору – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 89319274 ?

Документ № 89319274 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89319274 ?

Дата ухвалення - 18.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89319274 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89319274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89319274, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 89319274, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 89319274 refers to case No. 177/374/20

This decision relates to case No. 177/374/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89319206
Next document : 89319276