Sentence № 89319242, 19.05.2020, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/394/20

Провадження № 1-кп/622/39/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Дмитренко А. О.,

за участю прокурора Кришталя С.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Золочів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року за №12020220310000119, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року ОСОБА_2 з дозволу господаря знаходився в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а коли після спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 пішов спати до іншої кімнати, скориставшись цим, ОСОБА_2 виявив на поверхні кухонного столу залишені раніше ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 480 грн НБУ, а саме: 1 купюру номіналом 200 грн, 1 купюру – 100 грн, 3 купюри – 50 грн, 1 купюру – 20 грн, 1 купюру – 10 грн, внаслідок чого, маючи та реалізовуючи свій раптово виниклий прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрав зазначені грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 480 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та узгодив із потерпілим питання щодо призначення йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

Прокурор не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення, зауважив про необхідність покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_2 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 , призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду від 28 квітня 2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік. Зобов`язати його:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази у справі: фіскальний чек від 16.04.2020 з магазину «ПОСАД» та оптичний компакт-диск формату CD-R, «ARITA», 700mb, 80 min, з відео файлами, - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя О.О. Квітка