Decision № 89319081, 18.05.2020, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року справа № 925/308/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/308/20 за позовом фізичної особи - підприємця Кисленко Олени Леонтіївни до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" про стягнення 29437,00 грн.,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кисленко Олена Леонтіївна (далі також - позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" (далі також - відповідач) про стягнення 29437,00 грн. боргу за надані послуги.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. судового збору та 4500,00 грн. х витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих йому позивачем послуг за укладеним між сторонами договором про замовлення послуги експедирування вантажів від 30.10.2019 №112 та заявкою на перевезення вантажу міжнародного сполучення від 31.10.2019 №319-2.

Ухвалою від 18.03.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. залишив вказану позовну заяву фізичної особи - підприємця Кисленко Олени Леонтіївни без руху та установив їй строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення до такого листа.

27 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області разом із відповідною заявою фізичної особи - підприємця Кисленко Олени Леонтіївни від 24.03.2020 надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 23.03.2020 недоліків позовної заяви, а саме докази відправлення відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення до нього.

Ухвалою від 30.03.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/308/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивачці і відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав відповідно простим та рекомендованим листом ухвалу від 30.03.2020.

Відзив на позов та інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зауважує наступне.

30 жовтня 2019 року відповідач як експедитор-1 і позивач як експедитор-2 уклали між собою договір про замовлення послуги експедирування вантажів №112 (далі - договір від 30.10.2019 №112), згідно з п. 1.1 якого експедитор-2 зобов`язався організувати доставку або прийняти і доставити погоджений із експедитором-1 вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі, а експедитор-1 зобов`язався сплатити за експедирування/перевезення вантажу погоджену плату.

Згідно з п. 1.2 договору від 30.10.2019 №112 вартість перевезення, порядок розрахунків, форма оплати та інші істотні умови договору погоджується сторонами і вказуються в заявці на перевезення вантажу (додаток №1 до договору).

Відповідно до 1.5 договору від 30.10.2019 №112 факт організації/виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт (надання послуг) (далі - акт). Якщо інше не зазначено в заявці, то акт (окрім інформації, яка відповідно до вимог законодавства зазначається в ньому), повинен бути складений державною мовою та обов`язково містити інформацію про: 1) номер/дату договору; 2) номер/дату заявки; 3) маршрут перевезення; 4) вид/марка/реєстраційний номер транспортного засобу. Інформація вказана у акті не повинна суперечити інформації вказаній у заявці/CMR/ТТН, а наявність протиріч прирівнюється до помилки (із наслідками передбаченими договором).

Згідно з п. 3.1 договору від 30.10.2019 №112 ціни в договорі є договірними, встановленими в національній валюті України - гривні. Загальну ціну договору становить сума усіх цін фрахтів/заявок (ставок за перевезення) за підтвердженими заявками, які було виконано протягом строку дії договору.

У п. 3.2 договору від 30.10.2019 №112 його сторони встановили, що ціна фрахту/заявки (ставка за перевезення) i строк її оплати узгоджуються сторонами та зазначається в заявках. Якщо ціну фрахту (ставку за перевезення) визначено в іноземній валюті, то остаточні розрахунки між сторонами здійснюються в гривні за офіційним курсом НБУ на день розвантаження (якщо інше не вказано в заявці), а у випадку, коли сторони визначили розмір неустойки/компенсації в іноземній валюті, її сплата здійснюється також у гривні за офіційним курсом НБУ на день порушення/події (якщо інше не вказано в заявці), а у випадку, коли сторони визначили розмір неустойки/компенсації в іноземній валюті, то її сплата здійснюється також у гривні за офіційним курсом НБУ на день порушення/події (якщо інше не вказано в заявці).

Пункт 3.5 договору від 30.10.2019 №112 передбачає, що розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі, протягом п`яти банківських днів після підписання сторонами акту (якщо інше не передбачено у Заявці). Надання неповного комплекту документів для здійснення оплати та/або наявність помилок у їх оформленні прирівнюється до їх неподання. У будь - якому випадку під помилками у документах, які перешкоджають здійсненню оплати сторони домовилися рахувати будь - яку невідповідність у інформації яка зазначена у договорі, заявці, акті, CMR/ТТН, рахунку щодо: 1) найменування/місцезнаходження/коду сторін; 2) номеру/дати договору, заявки, акту, рахунку; 3) найменування відправка/перевізника/одержувача; 4) адреси завантаження/розвантаження; 5) назви/реєстраційного номеру транспортного засобу; 6) типу/виду вантажу або ціни фрахту (ставки за перевезення); 7) відсутність відбитку печатки/штампу у договорі, заявці, акті CMR (або обґрунтування правомірності їх відсутності).

31 жовтня 2019 року позивач і відповідач у додатку №1 до договору від 30.10.2019 №112 узгодили заявку №319-2 на перевезення 20 т. 86 куб. туби за маршрутом м. Харків, Україна - с. Єжмановіце, Малопольське воєводство, Польща. У цій заявці сторони передбачили усі необхідні для здійснення перевезення вантажу умови, а також вартість послуги з перевезення вантажу у сумі 1100 євро по курсу НБУ на день розвантаження авто та строк оплати цієї послуги - безготівковий розрахунок протягом 14 днів при отриманні оригіналів документів (заявка 2 шт, рахунок, акт - 2 шт, CMR - 2 шт оригінали, договір - 2 шт, тристороння угода - 1 шт, реєстраційні документи, завірені мокрою печаткою (копія вірна) та за умови відсутності помилок у їх оформленні).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором від 30.10.2019 №112, організував перевезення замовленого відповідачем вантажу за маршрутом м. Харків, Україна - с. Єжмановіце, Малопольське воєводство, Польща, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR №010338від 06.11.2019, а також підписаним обома сторонами актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.11.2019№ОУ-00359, у якому сторони вказали загальну вартість наданих позивачем відповідачу за заявкою від 31.10.2019 №319-2 послуг в сумі 29437,00 грн.

21 листопада 2019 року позивач надіслав відповідачу передбачені заявкою від 31.10.2019 №319-2 документи, які відповідач одержав 25.11.2019.

Таким чином, з підписанням сторонами акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 14.11.2019 №ОУ-00359 і з надісланням позивачем відповідачу передбачених заявкою від 31.10.2019 №319-2 документів у відповідача виникло зобов`язання протягом 14 днів оплати позивачу надані ним послуги в сумі 29437,00 грн.

Відповідач надані позивачем послуги у встановлений заявкою від 31.12.2019 №319-2 строк не оплатив, що й спричинило даний спір.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натур

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідач порушив грошове зобов`язання за договором від 30.10.2019 №112 та заявкою від 31.10.2019 №319-2 щодо оплати наданих позивачем послуг в сумі 29437,00 грн., строк виконання якого настав, і тим самим порушив право позивач на своєчасне одержання плати за надані послуги у вказаній сумі.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором №112 та заявкою від 31.10.2019 №319-2 в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 29437,00 грн. боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжним дорученням від 06.03.2020 №1450 сплатила за подання позову 2102,00 грн.

Позивач подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Лозою В.М., позивач подав разом з позовною заявою до господарського суду копію укладеного ним з адвокатом договору про надання правничої допомоги від 02.03.2020, акти приймання - передачі наданих послуг від 06.03.2020 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лозою В.М., і квитанцію адвоката Лози В.М. до прибуткового касового ордеру від 06.03.2020 №03-03 на суму 4500,00 грн.

За оцінкою господарського суду перелічені вище докази надання адвокатом Лозою В.М. професійної правничої допомоги позивачу у зв`язку з розглядом цієї справи, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 4500,00 грн. відповідають вимогам частин 2 та 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для цілей розподілу таких судових витрат у цій справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2102,00 грн. та витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" (вул. Пушкіна, буд. 100, офіс 1, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 39505251) на корить фізичної особи - підприємця Кисленко Олени Леонтіївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 29437,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять сім гривень 00 коп.) боргу, 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору та 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко