
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.05.2020 Справа № 908/1105/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Проскуряков К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" від 18.05.2020 р. за вих. №141 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 29, код ЄДРПОУ 34845075)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Компанія "Економ Плюс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 10-а, код ЄДРПОУ 34268112)
про стягнення 337 986,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" від 28.04.2020 р. за вих. №123 (вх. №1206/08-07/20 від 30.04.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Компанія "Економ Плюс" про стягнення 337 986,64 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 р. справу №908/1105/20 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 05.05.2020 р. на підставі п.п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву залишено без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання письмового попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.
13.05.2020 р. до суду від ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ" надійшла заява про усунення недоліків від 12.05.2020 р. за вих. №138.
Також, 18.05.2020 р. до суду від ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ" надійшла заява від 18.05.2020 р. за вих. №141 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК Україна та повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд зазначає, що оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України відповідна заява подається на стадії коли позовна заява вже прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі, та враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі №908/1105/20, суд дійшов висновку, що позивачем подана заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, та вважає за можливе зазначену заяву задовольнити.
Судом встановлено, що вказана заява підписана директором ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ" Марчук В.Д .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні цього позову до суду ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ" було сплачено судовий збір в розмірі 5 069,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9621031358 від 29.04.2020 р.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України повернути позовну заяву від 28.04.2020 р. за вих. №123 (вх. №1206/08-07/20 від 30.04.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Компанія "Економ Плюс" про стягнення 337 986,64 грн. і додані до неї документи та уточнену позовну заяву від 04.05.2020 р. за вих. №128 з додатками до неї Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ".
Також повернути із Державного бюджету України ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ" судовий збір в розмірі 5 069,80 грн., сплачений платіжним дорученням №9621031358 від 29.04.2020р.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" від 18.05.2020 р. за вих. №141 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити.
2. Позовну заяву від 28.04.2020 р. за вих. №123 (вх. №1206/08-07/20 від 30.04.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Компанія "Економ Плюс" про стягнення 337 986,64 грн. з додатками до неї та уточнену позовну заяву від 04.05.2020 р. за вих. №128 з додатками до неї повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ".
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 29, код ЄДРПОУ 34845075) суму судового збору в розмірі 5 069 (п`ять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням №9621031358 від 29.04.2020 р.
4. Дана ухвала є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 29, код ЄДРПОУ 34845075) із Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 5 069 (п`ять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням №9621031358 від 29.04.2020 р.
5. Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ".
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Повний текст ухвали підписано: 18.05.2020 р.
Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 18.05.2023 р.
Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ": оригінал позовної заяви від 28.04.2020 р. за вих. №123 (вх. №1206/08-07/20 від 30.04.2020 р.) (на 7 арк.) з додатками на 97 арк., в тому числі оригінал опису вкладення у цінний лист від 28.04.2020 р. (на 1 акр.); оригінал уточненої позовної заяви від 04.05.2020 р. за вих. №128 (на 7 арк.) з додатками до неї (на 2 арк.), в тому числі оригінал опису вкладення у цінний лист від 05.05.2020 р. (на 1 арк.), платіжне доручення №9621031358 від 29.04.2020 р. на суму 5 069,80 грн. (на 1 арк.).
Суддя К.В. Проскуряков
The court decision No. 89317824, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/1105/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: