
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18.05.2020 Справа № 904/2475/20
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
До: Фізичної особи-підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича, м. Дніпро
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради
Про: стягнення 9 497,37 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії
СУТЬ СПОРУ:
Заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ФОП Голенищева В.О. (відповідач) про стягнення 9 497, 37 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №408-ДРА/18 від 14.09.18р. ( укладеним між сторонами та третьою особою), за період з 01.11.19р. по 31.03.20р.; розірвання вищезазначеного договору та зобов`язання відповідача повернути третій особі орендоване майна, за актом приймання - передачі. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати.
Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.
Але в порушення цих вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, які підтверджують, що посадові особи Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, здійснюючи контроль за станом надходження коштів до міського бюджету за договором оренди №408-ДРА від 14.09.18р., тривалий період достовірно знали про факти систематичного порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна , нездійснення плати за ним та маючи відповідні повноваження, належних заходів щодо ефективного захисту порушених інтересів держави у судовому порядку не вжили. ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України).
Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:
викласти обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги , зазначити докази, які підтверджують, що посадові особи Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, здійснюючи контроль за станом надходження коштів до міського бюджету за договором оренди №408-ДРА від 14.09.18р., тривалий період достовірно знали про факти систематичного порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна , нездійснення плати за ним та маючи відповідні повноваження, належних заходів щодо ефективного захисту порушених інтересів держави у судовому порядку не вжили.
3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
В зв`язку з відсутністю фінансування суду прохання вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 89317591, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/2475/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: