Court ruling № 89316743, 19.05.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №2-790/10

4-с/295/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення заступника начальника Богунського відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гордійчук Т. про відмову у знятті арешту, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45375035 від 11.11.2014 року, №АА573060 від 04.03.2011 року, №27513280 від 12.07.2011 року та №34203495 від 10.09.2012 року, виданими Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції на належне ОСОБА_1 , нерухоме майно; скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45375035 від 11.11.2014 року №АА573060 від 04.03.2011 року, №27513280 від 12.07.2011 року та №34203495 від 10.09.2012 року, видані Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції на належне ОСОБА_1 , нерухоме майно; скасувати арешт, накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45375035 від 11.11.2014 року №АА573060 від 04.03.2011 року, №27513280 від 12.07.2011 року та №34203495 від 10.09.2012 року, виданими Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції на належне мені, ОСОБА_1 , нерухоме майно.

В судове засідання 19.05.2020 року скаржник та сторони не з`явились.

12.05.2020 року від представника скаржника – ОСОБА_3 надійшла заява, в якій представник просила залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення про відмову у знятті арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження по скарзі відкрито та представник скаржника звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, що не суперечить значеній вище нормі, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман