Court ruling № 89315529, 19.05.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1411/20

Провадження № 2/645/1096/20

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Лаєвської Марине Леніківни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Харківська міська рада, КП «Харківські теплові мережі» про визнання права власності у порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку набувальної давності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Також, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що для встановлення місця реєстрації відповідачів необхідні їх повні анкетні дані, які можуть міститись в інвентаризаційній справі на спірне нерухоме майно, що зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». На адвокатський запит до комунального підприємства відповідь не надійшла, у зв`язку з чим позивач має труднощі у наданні доказів по справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви для повного та всебічного розгляду справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Згідно із розділом І Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 30.01.2002 №18, відповідно до п. 1.5 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

Спірне нерухоме майно не зареєстровано на праві власності за позивачем, у зв`язку з чим отримання копії інвентаризаційної справи без згоди власника спірного майна – не можливо.

Представником позивача рекомендованою кореспонденцією направлено адвокатський запит до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з клопотанням надати відомості про наявність анкетних даних власників квартири АДРЕСА_2 . Судом встановлено, що відповідь на адвокатський запит станом на час проведення підготовчого судового засідання – не отримувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати необхідні для розгляду справи дані, що містяться в інвентаризаційній справі на спірне нерухоме майно, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лаєвської Марине Леніківни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Харківська міська рада, КП «Харківські теплові мережі» про визнання права власності у порядку набувальної давності – задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :