№ 89314608, 19.05.2020, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/141/20

Провадження № 3/625/24/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 громадянина України, невійськовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року поліцейським ІСРПП Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП у Харківській області старшим сержантом поліції Казьміним М.С. складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099645, з якого вбачається, що 23 березня 2020 року об 16 годині 10 хвилинах на вул. Б.Хмельницького, с.Різуненкове Коломацького Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М.-412 217 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, не виразне мовлення, почервоніння очей. Від проходження газоаналізатора DRAGER, а також їхати до лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, повідомив суду, що 23 березня 2020 року об 16 годині 10 хвилин працівники поліції його не зупиняли, а підійшли до нього в той час, як він знаходився у автомобілі М.-412 217 д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Б.Хмельницького, с.Різуненкове Коломацького Харківської області, який не рухався та вживав в ньому алкогольні напої. Також ОСОБА_1 зазначив, що він підписував деякі документи, які йому надавали працівники поліції проте не читав їх зміст.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 099645 від 23.03.2020 року (а.с. 2), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), поясненнях свідків ОСОБА_2 (а.с.7), та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Також вина правопорушника підтверджується постановою серії БАА 420304 від 23 березня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 23 березня 2020 року об 16 годині 10 хвилин по вул. Б. Хмельницького в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області керував транспортним засобом М.-412 217 д.н.з. НОМЕР_2 з непристебнутим пасоком безпеки. Вказана постанова отримана ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис (а.с. 3).

Разом з тим, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом М.-412 217 д.н.з. НОМЕР_2 та на запитання поліцейського Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП у Харківській області пояснив, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9).

Крім того у графі пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №099645 ОСОБА_1 власноручно зазначено, що він випив 100 грам горілки та їхав (а.с. 2).

До пояснень ОСОБА_1 наданих ним у судовому засіданні щодо не визнання провини у правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд відноситься критично та вважає їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони суперечать відомостям, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 копійок . -стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв