Court ruling № 89314355, 18.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14303/19

Провадження № 2/638/83/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі Ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані.

До суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за заявою ліквідатора про зобов`язання Харківської міської ради прийняти до комунальної власності нерухоме майно банкрута по справі за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд «Харківшляхбуд» м.Харків про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд «Харківшляхбуд» м.Харків. В обґрунтування клопотання також зазначає, що постановою суду від 04.07.2013 року ВАТ «Харківшляхбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М.. Також вказує, що дана цивільна справа не може бути вирішена до вирішення справи Господарським судом Харківської області.

У судовому засіданні відповідач подане клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку відповідача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до чп.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за заявою ліквідатора про зобов`язання Харківської міської ради прийняти до комунальної власності нерухоме майно банкрута по справі ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд «Харківшляхбуд» м.Харків про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд «Харківшляхбуд» м.Харків.

Разом із тим, згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 року у задоволенні зазначеної вище заяви ліквідатора відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк