
Справа № 216/1818/20
провадження 3/216/1054/20
ПОСТАНОВА
іменем України
15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Дивобуд", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інших відомостей не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –
в с т а н о в и в :
17 лютого 2020 року, в ході проведення головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Рясною Н.С., камеральної перевірки ТОВ "Дивобуд", було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ по строку 30.07.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 31.07.2019 у суммі 6633,00 грн, по строку 30.09.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 04.10.2019, у сумі 3727,00 грн, по строку 30.12.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 28.01.2019 у сумі 8372,00 грн, по строку 30.12.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 29.01.2020 у сумі 486,00 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (акт перевірки №7719/04-36-56-30/38658016 від 17.02.2020).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 24 березня 2020 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ "Дивобуд".
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу порушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,–
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов
The court decision No. 89312733, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 216/1818/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: