
Справа № 215/5687/19
Провадження 2/216/1860/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -
В С Т А Н О В И В :
21.12.2019 року на підставі ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу про направлення справи за підсудністю, було отримано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.
Відповідност.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 23.12.2019 року, дану позовну заяву в зв`язку з недоліками було залишено без руху, позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута.
27.02.2020 року до суду було повернуто ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання. Позивач ОСОБА_1 дану ухвалу суду з невідомих суду причин не отримала, та до сьогоднішнього часу не поцікавилися станом справи, в зв`язку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачами не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з ним, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. В. Бутенко
The court decision No. 89312721, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 215/5687/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: